תביעת גירושין ראשונה בגלל הקורונה הוגשה לבית הדין הרבני בתל אביב. לדברי האישה, הבעל נדבק בנגיף בתאילנד בגלל "מגעים מפוקפקים עם נשים מקומיות". בכתב ההגנה הכחיש הבעל את האשמותיה של אשתו.
האישה כתבה כי לבעלה עסק לייצור והפצת מוצרים רפואיים והוא נוסע פעמים רבות לארצות המזרח להפיץ את מוצריו, חרף התנגדותה. לדבריה, ניתן לשווק את המוצרים ללא צורך בנסיעות מעבר לים.
"האישה נשארת חודשים רבים בארץ עם שלושה ילדים קטנים בעוד שהבעל מנצל את נסיעותיו, בתואנת עסקים, לבילויים מפוקפקים", הוסיפה האישה המיוצגת על ידי עו"ד בני דון-יחייא, "כל נטל הטיפול בילדים מוטל עליה, ובנוסף היא עובדת כמורה במשרה מלאה".
הבעל לא הכחיש כי יש לו תסמיני קורונה מחשידים אך זאת משום שייתכן כי נחשף לנגיף במפגשים עסקיים רבים בבנגקוק.
"בעוד הבעל מתאמץ ומסכן את עצמו למען פרנסת המשפחה, מנצלת האישה את רצונה להתגרש כדי להטיל בו בוץ", כתב עו"ד דני שרמן, המייצג את הבעל. בית הדין טרם החליט בבקשה.
בתגובה להכחשות הבעל הציע עו"ד דון-יחייא כי הוא יעבור בדיקת פוליגרף באשר לקשריו עם נשים תאילנדיות. עו"ד שרמן התנגד לבדיקה בטענה שמדובר בבדיקה לא אמינה, וככזו אין לפסוק על פיה, מה גם שבגלל שהבעל נמצא בבידוד בקומה נפרדת בבית הוריו, אין כל אפשרות לבצע את הבדיקה.
האישה מסרבת לאפשר לבעלה לראות את הילדים לביקורים בטענה שהוא עלול להדביק אותם, למרות שהבעל התחייב לדאוג למיגון כהלכה. עו"ד שרמן הגיש בקשה לבית הדין לאפשר לו לראות את הילדים. עו"ד דון-יחייא טען כי התעקשותו של הבעל מעידה על חוסר אחריות הורית. עוד טען כי על הבעל לחשוף בשקיפות את תוצאות בדיקת מצבו. בית הדין, העובד במתכונת חירום מצומצמת, טרם החליט בבקשות.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו