על רקע הטענות של מכבי חיפה, הוועדה המקצועית של איגוד השופטים הבהירה הערב (שלישי) כי אוראל גרינפלד פסק כיאות כאשר אישר השער העצמי של סיינסברי ב-0:1 של מכבי ת"א במוצ"ש האחרון.
בהחלטה של הוועדה צויין: "בדקה ה-37 צדק שופט ה-VAR כאשר לא המליץ לשופט לבחון אירוע של ספק עבירת נבדל ברחבת העונשין בעת הבקעת שער לזכות ת"א, זאת לאחר שבחן את האירוע בהילוכים החוזרים.
"השוער החיפאי יכול היה לראות את תנועת הכדור לאורך כל המהלך, ללא כל הפרעה של שחקן יריב, וכמו כן הכדור חדר לשער במישרין משחקן חיפאי, ספק תוך תנועה שביצע עם גופו לכיוון הכדור. עוזר השופט ושופט ה-VAR התרשמו כי בעת הבקעת השער העצמי לא היתה הפרעה לשוער מצדו של השחקן התוקף הסמוך. שופט ה-VAR קיבל החלטה נכונה שאין מדובר במקרה ודאי וברור ופעל כמצופה וע"פ הפרוטוקול".
קאמרה חוגג את השער שנפסל. יד ברחבה // צילום: אלן שיבר
רגע של מחלוקת נוסף התקיים אתמול במשחק שהתקיים בטרנר בין הפועל ב"ש להפועל תל אביב כאשר שער השוויון של דמבה קמארה נפסל בטענת נגיעת יד. על הפסיקה הזאת נכתב כי השער נפסל בצדק: "בדקה ה-50 צדק שופט ה-VAR כאשר המליץ לשופט לבחון את אישור השער בעקבות עבירת יד שביצע מבקיע השער לזכות ת"א. השופט פעל כנדרש כאשר ביטל את אישור השער לאחר בחינת האירוע ע"ג המסך.
לעניין זה, חשוב להדגיש כי במסגרת עדכוני החוקה, אשר נכנסו לתוקף לאחרונה, נקבע כי עבירת יד תיפסק כנגד שחקן תוקף אשר השיג החזקה/שליטה בכדור תוך שהוא נגע בידו/זרועו ולאחר מכן:
• הובקע שער היריבה במישרין מן היד/הזרוע
• נוצרה הזדמנות להבקעת שער
כאמור, החוקה החדשה מבדילה בין עבירת יד של תוקף, אשר השיג יתרון באמצעות היד (מספיקה נגיעת יד בלבד), לעומת כל עבירת יד אחרת, אשר בה יש לאבחן קריטריונים, כגון הגדלת נפח הגוף ו/או תנועה לא טבעית.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
