האם לרופאים מותר להתראיין ולהביע עמדה המתנגדת לחיסונים? בלשכה לאתיקה של ההסתדרות הרפואית סבורים שכן. לטענתם, הערך של חופש הביטוי גובר, ולרופא מותר להביע דעת מיעוט או דעה מנוגדת לעמדת הקהילה הרפואית. עם זאת, הם קבעו כמה מגבלות.
בלשכה לאתיקה קיימו דיון בנושא בעקבות תלונה של עמותת "מדעת" נגד רופא הילדים וההומיאופת ד"ר אמיר אניספלד, שהופיע באוגוסט שעבר בפאנל בתוכנית בוקר בערוץ 10 (כיום ערוץ 13). הוא הציג מידע שלפיו בארה"ב נפגעו עשרות ילדים מחיסונים לחצבת. בעמותת מדעת טוענים כי זוהי שמועה שקרית ומטעה, וכי הפצתה לציבור עלולה לגרום ל"הימנעות ממתן חיסון מציל חיים בזמן שהתפרצות חצבת בארץ נמצאת כעת בעיצומה". בעמותה הדגישו כי "במקום להיצמד לעובדות בנושא, ד"ר אניספלד בחר להפיץ שקרים לגבי מתן חיסונים, ללא שום ביסוס וללא ביקורת מצד המראיינים ושאר משתתפי הפאנל, שכן הוא הוצג כסמכות מקצועית ושאר המשתתפים לא היו אנשי מקצוע", נכתב במכתב התלונה ללשכת האתיקה.
עוד באותו נושא:
• סכנת החצבת: 1 מכל 10 חולים - אושפז
• מחדל החצבת: "משרד הבריאות איבד שליטה על המחלה"
בלשכה לאתיקה בראשות פרופ' תמי קרני ערכו דיון בנושא. חברי הוועדה ניסו לאזן בין העובדה שהמלצה לא להתחסן עלולה לסכן את בריאותם ואת חייהם של הנוהגים לפיה, לבין חוסר רצון ל"סתימת פיות" שעלולה לחסום חשיבה חופשית של רופאים. בנייר העמדה שחיברו ואשר נקרא "רופא השוחה נגד הזרם", צוין כי פעמים רבות דווקא תעוזת הרופאים מאפשרת לחקור ולשפר את הטיפול במחלות.
לבסוף קבעו כי "אין אנו רואים בהצגת דעה חדשה או שונה מהזרם עבירה אתית רפואית". לצד זאת, הם הגדירו כמה כללי התנהגות, ובהם: ראוי שהרופא יציג קודם את עמדתו בקהילה הרפואית ויבסס אותה באמצעות כתיבת מחקרים ומאמרים; ראוי שיציין לצד דעתו גם את הדעה המקובלת בקהילה הרפואית; וכן ראוי שינהג באחריות מקצועית ו"לא יעודד התנהגות שעלולה לגרום להחרפת החולי".
מעמותת "מדעת" נמסר בתגובה להחלטה: "חופש ביטוי להבעת דעה שלא בקונצנזוס הוא חשוב, וטוב שנקבעו סייגים ברורים כיצד ראוי שרופא יציג את העמדה הזו".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
