ההתפתחות הדרמטית בפרשת רצח הנערה תאיר ראדה, עם חשיפת העובדה כי על גופתה נמצאה שערה שעל פי ה-דנ"א שייכת ל-א"ח שטען כי א"ק התוודתה בניו כי היא זו ביצעה את הרצח, עוררה מחדש את הפרשה שמטלטלת את החברה הישראלית כבר 12 שנה.
השאלה כעת היא – מה השלב הבא ומה הסיכוי שהממצא החדש יביא לפתיחת התיק, למשפט חוזר ואולי אף לזיכויו של זדורוב ולהרשעה של אדם אחר ברצח?
פרשת רצח תאיר ראדה - כל ההתפתחויות:
פרקליטו של רומן זדורוב: "יש לקיים משפט חוזר ולשחררו, א"ק היא הרוצחת"א"ק: "לא היו דברים מעולם"וצרי "צל של אמת" מגיבים להתפתחות בפרשהבנו של זדורוב: "מקווה שאבא ישתחרר מהכלא""הכל תלוי בחוזק הראיה"
שופט בית המשפט העליון בדימוס יעקב טירקל סבור שוודאי שתהיה פנייה לבית המשפט העליון בדרישה למשפט חוזר, והשופט שיקרא את חומר הראיות ואת הראיה החדשה יצטרך לתת את הדעת האם היא מספיקה או לא.
"משפט חוזר נעשה כשקמה ראיה ממש משמעותית חדשה שמשנה את כל המשמעות או את כל הראיות שהיו בתיק. לכן במקרה כזה, שבו כולנו ניזונים מהתקשורת ולא יודעים מה עוצמת הראיה, צריך לחכות לדיון של שופט עליון. השופט יקרא את כל הראיות בתיק, את מכלול טענות התביעה וההגנה וההכרעות בערכאות השונות והוא יצטרך לקבוע האם יש כאן ראיה כזו או לא.
צילום: משה בן שמחון
"לכן, בזהירות, כל מה שניתן להגיד שהשאלה כעת היא עד כמה זה המצב בראיה החדשה, האם יש בה ממש או לא, האם היא חזקה ומערערת את הידוע או לא. אני מניח שהשאלה תגיע לפתחו של בית המשפט העליון ושם תתברר השאלה הזו. כי כרגע כולנו ניזונים רק מהתקשורת".
"העילה למשפט חוזר צריכה להיות חזקה אך בגלל הרעש הציבורי יוחלט לדון בראיה"
השופט בדימוס, פרופסור עודד מודריק, מרצה באוניברסיטת אריאל, לשעבר סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בת"א, סבור כי הממצא החדש הינו חלש ואינו מהווה ממש דרמה, אם כי לדעתו לאור העניין הציבורי והספקות בפרשה בית המשפט העליון יקיים דיון פרטני, מוגדר בזמן, רק בשאלה האם הראייה החדשה מספיקה להקים ספק.
"משפט זדורוב כלל ראיות חזקות נגדו מכל מיני בחינות. עכשיו יש ראיה של שערה שהייתה על הבגדים של המנוחה. השאלה היא מתי השיער הגיע, אולי יום לפני הרצח אולי בבוקר הרצח היא חיבקה משהו. כלומר אין כאן ממש דרמה.
מי רצח את תאיר ראדה? // צילום: באדיבות המשפחה
"עם זאת צריך לבחון את המכלול וגם את חוזק הראיות להרשעת רומן זדורוב, ככל שהראיות חזקות יותר ככה הראיה החדשה שאינה ממש הוכחת DNA לא תשנה. במקרה ומלכתחילה ההוכחות היו חסרות או לא מובהקות אז יתכן ויהיה משקל לראיה. בכל מקרה שופט בית משפט עליון שמחליט על משפט חוזר צריך לראות מול עיניו ממש משקל חדש, כוח ראייתי חדש שמפיל או מהווה משקל נגד לראיות להרשעה. אם זה לא המצב איני סבור שיהיה משפט כזה.
"אם זאת אפשר לציין שבית המשפט העליון כן יתחשב בעובדה שהציבור לא שקט, ויזמן דיונים רק על הראיה החדשה וישקול אותה אל מול כלל הראיות בתיק. באופן הזה יש סיכוי לא למשפט שלם אלא להשלמה משפטית כשהשאלה תהיה כמה עוצמה מוסיפה הראיה החדשה", הוא מסכם.
"הגיעה העת לשים סוף לפרשה הכואבת הזו"
פרופסור אביעד הכהן, נשיא המרכז האקדמי שערי מדע ומשפט ודיקן בית הספר למשפטים בו, סבור כי אין בראיה החדשה כדי לשנות את מצבו של זדורוב וכי כדאי לעצור את המסע הבלתי נגמר סביב הפרשה הקודרת הזו.
א"ק תוזמן לחקירה בקרוב?
"לדעתי ספק רב אם יהיה די בבדיקה המחודשת שעליה הורתה הפרקליטות כדי לסתור את הבניין שבנו הערכאות השונות שדנו ודשו בפרשה, שוב ושוב, וקבעו למעלה מכל ספק את אשמתו של זדורוב. מעבר לכך, יותר מאשר החלטה משפטית מושכלת, דומה שהבדיקה המחודשת של אחת השערות שנמצאה בזירת הרצח, היא עוד אחד מפירות הלחץ הציבורי שמלווה פרשה זו שנים רבות, כמו גם אי האמון שמביעים חלק מבני משפחת ראדה ברשויות החקירה ותחקירים צעקניים בתקשורת.
"לכן לדעתי במקרה הזה חל הכלל של סופיות הדיון שהוא מעקרונות היסוד במשפט. משנסתיים משפט, הוכרע הדין, מוצו כל הליכי הערעור ונגזר דינו של המורשע, אין עוד דרך חזרה. לדעתי, ואני אומר זאת כמי שיודע שמשפט אינו מדע מדויק כלל, הגיעה העת לשים סוף פסוק לפרשה כואבת זו. היה ולא ייעשה כן, ימשיך הפצע לדמם, וחרושת השמועות רק תגבר ותמשיך להזין את הכאב והצער, כמו גם את הפיחות באמון הציבור הרשויות החוק, ללא הפסק".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו