שום דבר לא רגיל בתיק הזה. לא סוג האישומים, לא כתב האישום, לא הנאשמים, לא הפסטיבל התקשורתי שסביבו, לא זיהום העדויות, ולא ההליך כולו.
בעבירות החמורות מאוד שמיוחסות לנאשמים אין כל חדש. למרות חומרתן היתרה, הן נדונו כבר פעמים רבות בבתי המשפט בישראל, גם בהקשר לטוהר המידות של אנשי ציבור. העונש על כל אחת מהן עשוי להגיע עד חמש שנות מאסר, ובמצטבר להרבה יותר מזה.
אכן, מעולם לא נדונו עבירות אלה בהקשר הספציפי של אספקת ארוחות למעון רשמי, במקרה זה של ראש ממשלה, הניצב בראש הפירמידה המוסדית, וכל זאת - כך לפחות לפי כתב האישום - בידיעת רעייתו, על דעתה ואפילו לפי דרישתה.
קריאת פרטי כתב האישום המפורט, שמתפרס על פני לא פחות מ־19 עמודים (תופעה חריגה כשלעצמה), מלמדת על הדייסה המיוחדת שסבתא משטרה וסבתא פרקליטות בישלו בתיק הזה, ועל הסאגה שעוד צפויה לנו; כניסה דקדקנית ופרטנית לסירים, לצלחות, לסל המצרכים, לחשבונות ולחשבוניות, עד לרמת הכוסברה והנענע, שקלים ואגורות. והכל בליהוק טבחים, שף צמרת, מבשלות, אב בית, עובדי ניקיון, מלצרים, חשמלאי, מטפלת סיעודית ומני נפתלי, המנצח הראשי. רק ברגע האחרון נמנעה מאתנו השתתפותם של פריטי תפאורה אקזוטיים כמו נרות נשמה ובקבוקים למיחזור, שלגביהם השתכנעה הפרקליטות כי לא נפל בהם פגם או שתמורתם שולמה.
עזרא סיידוף // צילום: אורן בן חקון
אפילו צורת כתב האישום אינה שגרתית. נוהג רווח הוא שלמעט חריגים הבטלים בשישים, על כתב אישום מסוג העבירות המדוברות, כמו גם על בקשות הנלוות להליך, חותם פרקליט אחד. על כתב האישום דנן חתמו שני פרקליטים בכירים, ועל הבקשה הנלווית להרחבת ההרכב חתמו לא פחות משלושה פרקליטים, כולל פרקליט המחוז.
אשר להליך: במצוות החוק, עבירות מסוג זה נידונות בערכאה הראשונה, מעשה יום ביומו, בבתי משפט השלום והמחוזי בפני שופט אחד. עם זאת, סעיף 47 לחוק בתי המשפט קובע כי למרות העומס הרב שמוטל על שכמם של שופטי ישראל, נשיא בית המשפט הנוגע בדבר רשאי לקבוע כי התיק יישמע בפני הרכב מורחב של שלושה שופטים. את בקשתה להרחבת ההרכב נימקה הפרקליטות במעמדה הרם של הנאשמת מס' 1, רעיית רה"מ, ובעובדה שהמעשים המיוחסים לנאשמים נעשו במעון הרשמי של ראש הממשלה ובעת כהונתו בתפקיד.
דיון בפני מותב רחב יותר מבטיח שהכרעה בתיקים רגישים לא תיפול רק בשל זהות השופט היחיד שיושב לדין, ויתאפשר מרחב גדול יותר של שיקול דעת ומגוון דעות קודם שתיפול בן ההכרעה. במקרים חריגים בעבר (במשפט דרעי, למשל) אמנם הורחב ההרכב, אך אפילו במשפט הולילנד, שבו נאשם ראש ממשלה לשעבר, דחתה נשיאת בית המשפט המחוזי את בקשת אולמרט וקבעה שרק שופט אחד ידון בתיק.
כמו תמיד, הכל יקום וייפול על הראיות ועל העדויות בתיק. הבעיה היא שגם בתיק זה, כמו במקרים דומים אחרים (ע"ע משפטי קצב, אולמרט, דרעי ועוד), "זוהם" ההליך הפלילי באופן קשה ביותר. תוכנן העיקרי של רוב הראיות - אם לא כולן - כבר מתגלגל חודשים ארוכים בתקשורת, ומאות מאמרים וכתבות, לכאן ולכאן, נתפרסמו בעניינן. יש לקוות שכל אלה לא יעשו שום רושם על בית המשפט, וכמו במקרים אחרים הוא יכריע בתיק רק לפי דיני ראיות, ולא על פי "דיני כיכרות".
העדכונים הכי חמים ישירות לנייד: בואו לעקוב אחרינו גם בערוץ הטלגרם החדש שלנו!
