בית משפט השלום זיכה צעיר תושב אשקלון, שנגדו הוגש כתב אישום לפני יותר מחמש שנים בגין איומים והתנהגות פרועה במקום ציבורי.
תחילת הפרשה בחודש ינואר 2013, כששוטרים מתחנת משטרת אשקלון ביצעו חיפוש ברכבו של הצעיר שנסע יחד עם חברו. הצעיר מצדו תעד את השוטרים שסרקו את רכבו ואלו החרימו את מכשיר הטלפון שלו ומחקו את הסרטון בו הם נראים מבצעים את החיפוש.
במהלך המשפט טען הצעיר כי השוטר האשים אותו שהשתולל בתחנת המשטרה אליה הגיע אחרי מספר ימים, כדי לקבל בחזרה את מכשיר הטלפון שלו. אחרי שהבין כי יש בכוונת הצעיר להגיש תלונה למח"ש על אלימות נגדו מצד השוטרים ועל החיפוש ברכבו שנערך שלא כדין. עפ"י כתב האישום שהוגש נגד הצעיר, שבעקבותיו הועמד לדין וזוכה, הנאשם הגיע לתחנה כדי לקבל את המכשיר, השתולל בתחנה ואיים על השוטר. להגנתו כפר הצעיר באשמה ובית המשפט הורה על זיכויו.
"הנאשם הוכה בתחנת המשטרה"
במהלך המשפט מצא השופט עדו כפכפי כי עדותו של השוטר עליו התלונן הצעיר אינה אמינה וביקר בחריפות את התנהלות השוטרים ואת המחדלים בחקירה וקיבל את טענות הנאשם בדבר התנכלות המכוונת של השוטרים. "המחדלים משליכים על התנהלות השוטרים בנוגע לספק בעילה לעיכובו הראשוני של הנאשם ולתפיסת מכשיר הפלאפון ללא הצדקה ממשית", כתב השופט בהכרעת הדין". באשר להתנהלות השוטרים כתב השופט כפכפי: "הולכת ופוחתת מהימנות השוטרים ומנגד מתחזקת גרסת הנאשם לפיה האירועים שאירעו בתחנת המשטרה קשורים באופן ישיר להסרטת החיפוש ולא לאיום על שוטר או התפרעות, כפי שיוחס". השופט הוסיף וקבע כי: "הסכמתו של הנאשם לעבור בדיקת פוליגרף ביחס לתלונה שהגיש במח"ש מהווה ראיה נוספת המחזקת את גרסתו, גם אם לא ניתן לתת משקל לתוצאות הבדיקה. על פי תוצאות בדיקת פוליגרף שביצע הנאשם הוא נמצא דובר אמת ביחס למכות שקיבל באירוע השני" .
הנאשם נבדק בפוליגרף ונמצא דובר אמת // צילום ארכיון: רויטרס
במהלך הדיון הציגו סנגוריו של הצעיר סרטון ובו נראה השוטר מתנהל באלימות במקרה אחר, ממנו עולה כי הוא נוקט אלימות כלפי אזרחים יחד עם שוטרים נוספים, בעת פעילות בחוף הים. השוטר טען שהוא זוכה מהאישום בהפעלת אלימות שנראתה באותו הסרטון לאחר שהועמד לדין משמעתי בעניין זה, אך הודה שנחקר במח"ש לא מעט פעמים בעבר.
ממשטרת ישראל נמסר: כתב האישום כנגד הנאשם הוגש לאחר בחינת התשתית הראייתית בתיק החקירה והמסקנה כי זו מקימה סיכוי סביר להרשעת הנאשם בדין ולאחר שהמחלקה לחקירות שוטרים קבעה כי יש לסגור את תיק החקירה כנגד השוטרים. בית המשפט בחר לזכות את הנאשם מחמת הספק, והכרעת הדין הועברה לגורמים המוסמכים לבחינה ולהפקת הלקחים הנדרשים, ככל שישנם כאלו. טענותיו של הנאשם כנגד השוטרים כבר הועלו ונחקרו במסגרת חקירת מח״ש שנסגרה כאמור, ולכן בהקשר זה עליכם לפנות לדוברות משרד המשפטים.
עו"ד יפעת זינר שייצגה את הנאשם מטעם הסניגוריה הציבורית טענה כי "השוטר בדה את הדברים מליבו, וזאת לאחר שהבין כי יש בכוונת הנאשם להגיש תלונה למח"ש בגין עיכוב לא חוקי וחיפוש ברכבו שנערך שלא כדין כמה ימים קודם לכן על ידי אותו שוטר ושותפו". לאור החלטת בית המשפט החליטו בסניגוריה הציבורית להגיש פנייה מחודשת למח"ש. עו"ד זינר אמרה כי "הכרעת הדין מחייבת פתיחה בחקירה נגד השוטרים לגביהם התלונן הצעיר וזאת ללא כל דיחוי נוסף וכי היא דורשת את פתיחתה של החקירה בתיק.". תודה
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו