לקוח שקנה פלאפל בסניף "ילו" בחדרה טען כי חויב ב-5 שקלים יותר על מנה, בניגוד לשילוט על מבצע במקום, ותבע פיצוי של 15 אלף שקל - כך פורסם הבוקר (רביעי) באתר תקדין. בית המשפט פסק לו פיצוי של 255 שקלים, אך הפחית ממנו בגין "ניפוח" והגזמה בסכום התביעה, המהווה שימוש לרעה בהליכי משפט.
באוקטובר 2017 הגיע התובע יחד עם בני משפחתו לסניף "ילו" בתחנת דלק של "פז" בחדרה, והזמין מנת פלאפל. בהתאם לשילוט במקום, באותו זמן הציע הסניף מבצע במסגרתו נמכרה מנת פלאפל ב-15 שקל במקום 20, ובשלט נוסף הובהר כי תחול תוספת בגין פיתה ללא גלוטן בסך של 3 שקלים.
התובע הזמין מנת פלאפל בתוספת פיתה ללא גלוטן, שבהתאם למבצע, הייתה אמורה לעלות 18 שקלים, אך הוא חויב בסך 23 שקלים בגין ההזמנה. התובע עדכן את המוכר בטעותו אך זה השיב כי המבצע איננו חל על מנת פלאפל בתוספת פיתה ללא גלוטן, וגם ניסיון לערב את אחראי המשמרת במקום לא הוביל לתוצאה שונה. התובע מצא את עצמו מתווכח עם השניים, בנוכחות לקוח נוסף ובנוכחות בני משפחתו.
בעקבות התקרית, הגיש התובע תביעה קטנה נגד חברת "פז" ו"פלאפל בריבוע", על סך 15,000 שקל. התובע ביסס את תביעתו על סעיף 31א לחוק הגנת הצרכן, המקנה לצרכן זכות לתבוע פיצוי עונשי ללא הוכחת נזק בסכום שלא יעלה על 10,000 שקל, וכן דרש לחייב את הנתבעות בתשלום סך נוסף של 5,000 שקל בגין בזבוז זמן, הוצאות וטרחה.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
