הרמטכ"ל: "אשקול בכובד ראש הקלה בעונשו של אזריה"

שופטי בית הדין הצבאי קבעו כי אלאור אזריה יתחיל לרצות את עונשו ביום רביעי הבא, 9 באוגוסט 2017, בשעה 10:00. "עד אז יוסיפו לחול עליו המגבלות שנקבעו ערב שחרורו משירות צבאי". עוד נאסר עליו לצאת מן הארץ. קודם לכן, הרכב השופטים לערעורים בקריה הכריע בערעור שהגישו אלאור אזריה והתביעה הצבאית על הכרעת בית הדין הצבאי המחוזי ודחו את ערעורו של אזריה. עוד הוחלט כי עונשו של אזריה יישאר על כנו, למרות ששופטי המיעוט גרסו כי יש להחמיר בעונשו של החייל המשוחרר. כזכור, בית הדין הצבאי הרשיע את אזריה פה אחד בהריגת מחבל פלשתיני ששכב על הקרקע בחברון וגזר עליו בדעת רוב 18 חודשי מאסר בפועל.  

דובר צה"ל פרסם בעקבות הקראת גזר הדין את הודעתו של ראש המטה הכללי, רא"ל גדי איזנקוט: "צה"ל נלחם בטרור בדרך נחושה, מקצועית וערכית. כוחות צה"ל, ובהם חיילי גדוד שמשון וחטיבת כפיר, עומדים לילות כימים באתגר ייחודי ויוצא דופן. מפקדי צה"ל ואני מלאים בהערכה ובגאווה כלפי הישגיהם ואופן מימוש המשימות נוכח פני אויב. סמל (מיל') אלאור אזריה הוא לוחם צה"ל ששירת כמו רבים מחיילינו בחוד החנית ולקח חלק באתגר המשותף שתכליתו מתן ביטחון לאזרחי מדינת ישראל. היום אמר בית הדין הצבאי את דברו באופן חד וברור. מערכת המשפט הצבאית קיימה הליך ערכי, מקצועי ונטול פניות ופסקה באופן עצמאי וללא כל התערבות פנימית וחיצונית. צה"ל תחת פיקודי עסק בלמידת האירוע, הפיק ממנו לקחים וכך יוסיף לעשות גם לנוכח פסק הדין שניתן היום. ההליך המשפטי בבית הדין הצבאי הסתיים. באם יבחר סמל (מיל') אזריה להגיש בקשה להקלה בעונש, היא תישקל בכובד ראש, תוך בחינת מכלול השיקולים הנוגעים בדבר ומתוך מחויבותי אך ורק לערכי צה"ל, ללוחמיו ולמשרתיו". 

פרקליטו של אזריה, עוה"ד יורם שפטל, ביקש דחייה של חודש בתחילת ריצוי עונשו של מרשו, "על מנת להגיש ערעור בקשת ערעור מנומקת ונבקש מערכאת הערעור את המשך הדחייה", לדברי שפטל. התובע עוה"ד נדב ויסמן דחה את בקשתו של עו"ד שפטל ואמר כי "מדובר במבקש שאיננו נהנה מחזקת החפות, אין לו זכות ערעור - יש לו זכות לבקש בקשת רשות ערעור. בלתי מתקבל על הדעת שלא יתחיל לבצע את עונשו...המערער נמצא בחלופות מעצר כבר שנה וארבעה חודשים, יש גבול לחלופות מעצר. מן הדין שכעת יתחיל לרצות עונשו ויפנה לבימ״ש העליון, בהתאם לחוק. בעוד יומיים חל ט' באב", ודרש כי אזריה יתחיל ביום רביעי הקרוב לרצות את עונשו.

אימו של אלאור, אושרה, פרצה בבכי בעקבות ההכרעה והיא הוצאה מהאולם. 

השופטים נימקו החלטתם להשאיר את העונש על כנו: "העונש שנקבע ע״י שופטי ביה״ד קמא הוא עונש מתון, בהתחשב במכלול הנסיבות. המערער בחר שלא להביע צער וחרטה. אין לנו תלונה כי בחר לעמוד על חפותו. המערער בחר להטיל דופי בכל מי שמסר דברים אשר סיבכוהו. התלבטנו אם העונש שניתן מקל מידי, ואם יש להחמירו. מצאנו שלא לעשות כן".

בהכרעתם לדחות את ערעורו של אזריה ציינו השופטים כי "צה״ל אינו מיליציה פורעת חוק. חובתו להילחם במחבלים אך אין לבוא איתם חשבון לאחר שחלפה הסכנה מהם".

נשיא בית הדין לערעורים, דורון פיילס, ציין היום (ראשון) בהכרעת הדין כי, "לא מצאנו רבב בהתנהלות בית הדין הצבאי. התנהלות אזריה מאפיינת מטווח, לא זירת פיגוע. אזריה פעל בניגוד גמור להוראות הפתיחה באש, שדורשות זיהוי כוונה ויכולת. המערער אינו חולק כי ירה במחבל מטווח קצר. ‬אינו מכחיש כי המערער ירה לעבר החבל ע״מ להרוג. טען שירה במחבל כי הוא היווה סכנה מיידית לנוכחים בזירה. בנסיבות אלה טען הסנגור שהירי מוצדק. לא בקלות תתערב ערכאת ערעור בממצאי עובדה".

פיילס פסל את רוב טענות ההגנה: לדבריו, "לא מקבלים את טענת ההגנה שלפיה העובדה שאזריה לא נראה בסרטון אומר לרב״ט מ׳ כי דקר חבר שלו ומגיע לו למות, ולפיכך האמירה לא נאמרה. יש הרבה דברים שלא נראה בסרטון".

על רס״ן נעמן כתבו השופטים כי עדותו בעייתית. כמו כן, בית הדין דחה את הטענה כי מחסור בשעות שינה הביא את אזריה לבצע את הירי.

בנוסף, בית הדין את חוות דעתו של ד״ר הרמן שהוגשה מטעם ההגנה, ולפיה אזריה סובל מהפרעת דחק.

עוד מהכרעת בית הדין: "התנהגותו של המערער בזירה אינה מתיישבת עם תחושת סכנה מיידית ובהולה שנועדה להציל את חייו וחיי הנוכחים בזירה. צפייה בסרטונים מלמדת על כך שהיו אנשים נוספים בזירה שלבשו מעילים, ולכן אין מדובר בלבוש חריג של המחבל. אם המ״פ והמ״מ לא מצאו לנכון לפעול, מדוע נחפז המערער? מה מנע ממנו לצעוד מטרים ספורים ולהתייעץ עם המפקד? צפינו בסרטון שוב ושוב. גם לאחר צפייה דקדקנית לא זיהינו כל בהילות בפעולותיו של המערער. לא צפינו בסימנים שמעידים על סיכון מיידי".

בהמשך להכרעה: "ביה״ד קבע כי הנאשם לא טעה טעות כנה בנסיבות שהביאוהו לירי. לא מצאנו מקום להתערב בכך. כבר בשטח, טרם פורסם סרטון בצלם, סברו המפקדים כי מדובר בירי שלא הייתה לו כל הצדקה. ביה״ד קמא כי האזרחים שהעידו כי חששו ממטען ניסו לסייע למערער, אף במחיר של הטיית האמת. לא מצאנו מקום להתערב בכך".

 

אזריה מגיע לדיון בבית הדין הצבאי בקריה // צילום: גדעון מרקוביץ'

השופטים אף ביקרו את נבחרי הציבור על התנהלותם לכל אורך הפרשה: "משפטו של המערער עורר עניין ציבורי. הפרשה סוקרה בהרחבה בכל כלי התקשורת. אלא שבפרשה זו פשתה תופעה - בעלי תפקידים בצבא ומחוצה לו, ורבים אחרים, כולם התבטאו וחרצו דינו של המערער. היו גם שפעלו באופן אקטיבי לנקוט עמדה בעניין המערער, בזמן שההליכים המשפטיים מתנהלים. עמדה הנשמעת מפי אנשים בעלי תפקיד רשמי פוגעת בטוהר המשפטי, זו תופעה חמורה ללא תקדים. התבטאויות כאלה צריכות להיות אחראיות ומסוייגות. בפרשה זו נחצו גבולות בהקשר זה, שקשה היה מראש לחשוב כי ייחצו. לא סברנו כי להתבטאויות אלה הייתה השפעה לרעת המערער".

 

כזכור, סנגורו של אזריה, עו״ד יורם שפטל, שהחל לייצגו בהליך הערעור, ערער על עצם הרשעתו של החייל בעבירת ההריגה. בתגובה, הגישה התביעה הצבאית ערעור נגדי וביקשה להחמיר את עונשו של אזריה ולקבוע אותו ברף ענישה שבין 36 ל-60 חודשי מאסר בפועל, או לחלופין לקבל את עמדת שופט המיעוט בבית הדין המחוזי ולקבוע את העונש לתקופה של בין 30 ל-60 חודשי מאסר.

בראש הרכב השופטים בערעור יושב נשיא בית הדין הצבאי לערעורים, אלוף דורון פייליס. יחד עימו שני שופטים מקצועיים: השופט יגאל פליטמן והשופט צבי סגל. שני שופטי הצד בהרכב הם אלוף (מיל') אייל אייזנברג, לשעבר מפקד פיקוד העורף, ותת־אלוף אבי פלד, לשעבר מפקד חטיבת גולני.

רגע הירי בחברון // צילום: אי.אף.פי

את עיקר תשומת הלב בערעור משך השופט סגל, שהקשה על הצדדים בשאלות ואף מתח ביקורת קשה על קביעות הערכאה שקדמה לו. בין היתר, תהה השופט סגל כיצד באותה הנשימה שבה החליט בית הדין הצבאי לדחות את גרסת אזריה משום שהעלה את טענותיו שעה וחצי לאחר האירוע, קיבלו השופטים את גרסת המ"פ, רס"ן תום נעמן, למרות ששינה את גרסתו כמה שעות לאחר האירוע.

 

הופכים כל אבן

במהלך הדיונים בערעור ניכר היה כי השופטים, בעיקר השופט צבי סגל כאמור, הופכים כל אבן בניסיון להגיע לחקר האמת בפרשה.

בתום דיוני הערעור פנו שופטי הערעור לשני צדדים וביקשו מהם "להתעלות, לשכוח את הדם הרע" ולנסות לבוא בדברים", במטרה להגיע לפשרה. 

עו״ד שפטל קיבל מייד את בקשת השופטים, אך התובע, סא״ל (מיל׳) נדב ויסמן סרב.

עו"ד שפטל // צילום: גדעון מרקוביץ'

לאחר סירובו של התובע, אמר השופט סגל לויסמן כי "הסתכלנו בסרטון, ראינו את הירי. לא ראינו שנעו אמות הסיפין מצד מישהו במקום. כשאדוני אומר שצריך להחמיר בעונש (של אזריה), צריך לשאול איפה היו כל מי שהיו שם?  למה לא צייצו? זעקו?".

בסוף הדברים דרשו השופטים מויסמן להתייעץ עם הפרקליט הצבאי הראשי. ואכן, עו״ד שפטל זומן לפגישה עם התובעת הצבאית הראשית, אל״ם שרון זגגי פנחס, שבסופה נמסר כי ״הפערים בין הצדדים עודם משמעותיים ומהותיים ואינם מאפשרים הגעה להסכמות״. 

במהלך הדיונים ביקרו השופטים פעם אחר פעם את סנגוריו הקודמים של אזריה, עו"ד אייל בסרגליק ועו״ד אילן כץ, במספר סוגיות. בין היתר, העבירו השופטים ביקורת על כך שהפרקליטים לא התנגדו לשאלות מסוימות של התובע, ועל כי לא עימתו את המ״פ של אזריה, רס״ן תום נעמן, וכן חייל נוסף, עם סתירות בעדויותיהם.

אלאור אזריה עם הוריו בדיוני הערעור // צילום: גדעון מרקוביץ'

״אני שקלתי לטעון שצריך לבטל את הכרעת הדין בגלל מחדלים לא מבוטלים של הסנגורים הקודמים", אמר עו"ד שפטל בדיון הערעור האחרון, "אבל מניסיוני, אני יודע שבתי משפט של ערעור לא אוהבים את הטיעון הזה וזה עלול להעכיר את האווירה בדיון. לכן ויתרתי על הטיעון שהמחדלים של הסנגורים הקודמים הם סיבה מרכזית להרשעתו של המערער".  

עוד שאל השופט סגל את התביעה הצבאית במהלך הדיונים "האם העסקתם את עצמכם בשאלה למה הוא (אזריה) לקח את החוק לידיו, ועשה את מה שעשה?!". לפי השופט סגל, "דווקא כשמדובר בחייל מצטיין, וכשמסביב היו קצינים, המ"פ והמ"מ, הוא מתעלם מקיומם ויורה. הוא לא ארחי פרחי, הוא חייל מצטיין. האם שאלתם את עצמכם למה הוא עשה את זה כפי שעשה את זה, אפילו תוך כדי סיכון הנוכחים? הרי סמוך למחבל עמדו שלושה או ארבעה חיילים, ושני קצינים".

בתגובה ענה ויסמן כי "מהניסיון שלי, אלה הן שאלות מתחום הפסיכולוגיה, לא מתחום המשפט", לכך השיב השופט סגל כי "נכון, למה לא?! זה נפש האדם".

השופט סגל // צילום: גדעון מרקוביץ'

 

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו