"הגיע הזמן להוריד את הדירוג של 'פרידום האוס' מ'לא טיפשי' ל-'טיפשי מאוד'". בציטוט זה, המובא במאמר בבלוג של ג'ניפר רובין ב"וושינגטון פוסט", ניתנת היום תשובה מוחצת לטענת הדו"ח של "פרידום האוס", לפיה הוריד האירגון את הדירוג של ישראל בסולם חופש בעיתונות מ"חופש עיתונות מלא" ל"חופש עיתונות חלקי".
"פרידום האוס" הוא אירגון אמריקני המפרסם דו"חות על חופש העיתונות בעולם. בדו"ח החדש הורד הדירוג של ישראל "בגלל ההשפעה הגוברת והולכת של עיתון 'ישראל היום', הפוגעת כלכלית בעיתונים אחרים ועלולה להביא לסגירתם", ובגלל התגברות הפירסום בתוכן המערכתי, בעיקר באתר ynet.
במאמר ב"קומנטרי" האמריקני נמתחת ביקורת עזה על טענות הדו"ח נגד ישראל, ונגד "ישראל היום". "העיתונות בישראל חופשית לגמרי, ויש בה הרבה יותר ביקורת על הממשלה מאשר תמיכה בה. מבחינה זו, העיתונות הישראלית נוטה שמאלה אף יותר מהעיתונות בארה"ב," נכתב במאמר. "אז על מה הטענה? הטענה היא על כך שעיתון 'ישראל היום' זיהה את העובדה שכלי התקשורת בישראל לא שיקפו את דעתו של לפחות מחצית מהעם, שדחה את עמדות השמאל, והנחיל לשמאל תבוסה בשלוש מערכות בחירות רצופות.
"וכיצד הגיב השמאל על הצלחתו של עיתון בעל נטייה ימנית? הליברלים בישראל ניסו להשתיק אותו באמצעות חקיקה בכנסת. למרבה המזל, החקיקה נכשלה; זה היה ניצחון לחופש הדיבור – ולמרבה האירוניה, דווקא על כך מבכה ה'פרידום האוס'".
במאמר ב"וושינגטון פוסט" נמתחת ביקורת חריפה עוד יותר. "הטענה היא ש'ישראל היום' מצליח משום שהוא מופץ בחינם", נכתב. "בארה"ב, האינטרנט בחינם הצליח, וטוויטר בחינם הצליח, ופייסבוק בחינם מצליח, ולא מעט עיתונים מודפסים נפגעו; אז למה לא הורידו את דירוג חופש העיתונות בארה"ב?".
אליוט אברמס, לשעבר איש מימשל בכיר, מצוטט באמרו: "ישראל היום נוסד ב-2007 כדי להציע לישראלים אלטרנטיבה לעיתונות הנוטה שמאלה. מאז, הפך לעיתון הנפוץ במדינה, לא רק בגלל שהוא מופץ בחינם, אלא משום שכל כך הרבה ישראלים משתוקקים לזווית-ראייה אחרת".
לדבריו, "לטעון שישראל הפכה לפתע לבעלת 'חופש עיתונות חלקי' רק משום שיש בה כיום עיתון מרכז-ימין פופולארי – זו בורות וכוונת-זדון".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
