שרה נתניהו עירערה לביה"ד הארצי לעבודה: "על השופטת לפסול את עצמה"

רעיית רה"מ שרה נתניהו הגישה אתמול ערעור לבית הדין הארצי לעבודה על החלטת השופטת בתיק גיא אליהו, דיתה פרוז'ינין, שלא להיעתר לפנייתה ולפסול את עצמה. 

לדברי נתניהו, באמצעות בא כוחה עו"ד יוסי כהן, "אין ולא יכול להיות ספק כי בית הדין קמא אינו פתוח לשכנוע, וכי למעשה המשחק מכור".

בערעור נכתב כי בפני בית הדין האזורי לעבודה נידונו הן תיק מני נפתלי והן תיק גיא אליהו, וכי "בשני התיקים נטענו והתבררו, בהקשר למערערת, טענות זהות לחלוטין, ולפיהן שני התובעים, הן אליהו והן נפתלי, הועסקו במעון ראש הממשלה על ידי המערערת באופן העולה כדי העסקה פוגענית. שאר הטענות והעילות שבשני התיקים מופנות לשאר המשיבים ואינן רלוונטיות למערערת או לבקשה זו, אם כי הן חופפות בחלקן הגדול". 

לטענת נתניהו, "נעלה מכל ספק כי בית הדין אינו יכול לפסוק באופן שונה בתיק זה, שכן הקביעות העובדתיות הברורות שקבע - חלקן שלא לצורך וכפי שנראה להלן תוך חריגה מהסעדים שלהם עתר נפתלי - אינן מאפשרות קביעה אחרת. בית הדין קמא היה כל כך נחרץ בקביעותיו לטובת נפתלי - ונגד המערערת - ולמרבה התמיהה אף לטובת אליהו - עד שברור כי אף לוליינות משפטית אינה מאפשרת קביעות אחרות בתיק זה. והדברים כה ברורים, עד שיש לתמוה מדוע לא פסל עצמו בית הדין קמא מיוזמתו, כמתחייב מהחקיקה המפורשת ומהפסיקה בסוגיה זו".

עוד נכתב בערעור כי "נימוקי בית הדין קמא שלא לפסול עצמו, ושוב בכל הזהירות והכבוד המתבקשים, למצער אינם רלוונטיים ועומדים הן בניגוד לעובדות והן בניגוד לפסיקה העניפה בדיני הפסלות, שלפיה בנסיבות שבהן נפגעה רמת האובייקטיביות השיפוטית באופן פחות בהרבה מאשר בענייננו, פסל בית המשפט עצמו מיוזמתו. הנה כי כן, ברי כי בנסיבות העניין, משבית הדין הנכבד הכריע למעשה בפסק הדין באותן שאלות ופלוגתאות שנתעוררו הן בתיק נפתלי והן בתיק אליהו וקבע ממצאי עובדה לגוף העניין על בסיס אותן טענות - וכאמור אף על בסיס אותן עדויות וראיות - ברי כי הוא אינו פתוח לשכנוע בתיק אליהו וכי דעתו 'ננעלה'".

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו