שרת המשפטים איילת שקד הודיעה אתמול ליו"ר ועדת האיתור לבחירת היועץ המשפטי לממשלה הבא, העתיד להחליף את יהודה וינשטיין המסיים את כהונתו בסוף חודש ינואר, כי היא "בוחנת את נושא פיצול סמכויות היועמ"ש". כמו כן, ביקשה שרת המשפטים מהוועדה להמליץ על שלושה מועמדים לתפקיד.
שרי המשפטים לשעבר דניאל פרידמן ויעקב נאמן תמכו ביוזמה לפיצול סמכויות היועמ"ש בין תפקיד הייעוץ לממשלה לבין תפקיד ראש התביעה הכללית. אולם יוזמתם, שלא צלחה, עוררה התנגדות נחרצת במערכת המשפטית. פרופ' נאמן הסביר בתקופת כהונתו כשר המשפטים את הבעייתיות, לדעתו, בתפקיד היועמ"ש: "איך יכול להיות שיועץ משפטי נותן חוות דעת לשר בממשלה או לרה"מ, בשעה שהוא עוסק בהכנת כתב אישום נגדו? איך אותו שר או רה"מ יבין שהיועץ מייעץ לו על פי החוק בצורה אובייקטיבית, ולא משיקולים אחרים? אי אפשר להגיד שאין בעיה".
ההצעה - "אסון"
מנגד, מתנגדי ההצעה, ובהם שופט בית המשפט העליון בדימוס יצחק זמיר, שכיהן בעצמו כיועמ"ש, טוענים כי הפיצול יחליש את מעמדו של היועץ המשפטי ואת יכולתו לפעול נגד אנשי שלטון מושחתים. היועמ"ש לשעבר וכיום שופט ביהמ"ש העליון מני מזוז, שנלחם בשחיתות הציבורית, הביע בעבר את דעתו כי הצעת החוק לפיצול סמכויות היועמ"ש היא אסון. מזוז, שתקף בחריפות בתקופת כהונתו את הצעת הפיצול, הזהיר אז: "אם היא תתקבל היא תביא לריסוק תפקיד היועמ"ש ולריקונו מכל משמעות. ההצעה מבקשת ליצור שני תפקידים מוחלשים ומותירה את היועץ ללא סמכות". גם היועמ"ש הנוכחי, יהודה וינשטיין, אמר בפגישה שנערכה עם כתבי משפט זמן קצר אחרי שנכנס לתפקידו, כי עוד בטרם נכנס לתפקידו סבר שהפיצול הוא רעיון רע, וכי אם היו לו ספקות - הם הוסרו במהלך עבודתו.
זאת ועוד, בהמלצות שהגישה ב־1998 ועדת שמגר, אשר בחנה את שאלת הנחיצות בפיצול תפקיד היועמ"ש, נקבע כי לא רצוי לפצל את התפקיד וכי פיצול שכזה יכול לפגוע ב"קיום הנכון והמלא של הפונקציות המהותיות שאותן ממלא היועץ המשפטי".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו