קליבלנד שוב הפסידה אתמול לפנות בוקר, הפסד לא נעים ומביך 95:92 לפילדלפיה המאוד חלשה. למרות שדווקא עכשיו דיוויד בלאט די מוגן מביקורת, כשלברון ג'יימס וקיירי אירווינג פצועים ואנדרסון ורז'או סיים את העונה, מערכת הציפיות פחות לוחצת. החדשות הטובות והרעות הן שלברון עוד יחזור.
ובינתיים פעלה הקבוצה בשוק ההעברות עם רכש די מעניין. ג'יי.אר סמית' הגיע עם אימן שאמפרט מניו יורק, שבעליל החליטה לזרוק לפח את העונה הזו, וקליבלנד ויתרה על דיון ווייטרס שהלך לאוקלהומה. התחושה היא עיסקה של צורכי כדורסל לקליבלנד, צורכי חשבונאות לניו יורק ולא ברור מה האינטרס של אוקלהומה. לכאורה הביאה מעט התקפה לקבוצה עמוסת התקפה. ב־ESPN מדברים על עיסקה אחרת הצפויה בקרוב.
ומה לגבי קליבלנד? מבחינה אחת ארל ג'וזף סמית' הוא אדם מאוד מגוון. רשימת הבעיות המשמעתיות שלו עוברת דרך תאונות דרכים ונהיגה ללא רישיון, פרסום תמונות לא ראויות של חברתו בחשבון הטוויטר, רמזים ברשתות חברתיות המאדירים תרבות כנופיות, ולבסוף כמובן השעיה בגלל שימוש במריחואנה - מה שהביא את החכמים שיושבים בתוכניות הטוק שואו בניו יורק לשאול מדוע כדורסלן מיליונר קונה את הסחורה בעצמו מהסוחר השכונתי, ולא שולח מישהו לקנות עבורו.
במגרש הוא קצת פחות מגוון ולא רואה סיבה שכדור שנמצא בידו לא ייזרק לסל. הניחוש שלי הוא שלמרות שמדובר בשוטינג גארד, לא נראה אותו הרבה במגרש עם השלישייה הגדולה (ג'יימס, אירווינג וקווין לאב) אלא יותר כאופציה ההתקפית להרכב המשני.
שאמפרט. דווקא הוא יכול לסייע יותר לבלאט // צילום: איי.פי
מי שבאמת עשוי לתת לבלאט הוא שאמפרט. גם הוא חדגוני, אבל הגוון שלו הוא הגנה, והמקום שבו קליבלנד מדממת כרגע הוא המקום הרביעי מהאחרון באן.בי.אי באחוזי קליעה של היריבות - כ־47 אחוזים - כשהשמירה על הגארדים גרועה במיוחד. את זה אמור שאמפרט לפתור.
הפוטבול יחזור לעיר המלאכים?
אחת האנומליות הגדולות של הספורט האמריקני היא בכך שללוס אנג'לס אין קבוצת פוטבול מקצועני. זאת לאחר שעד 1995 היא היתה, לצד ניו יורק, אחת משתי ערים עם שתי קבוצות שעזבו שתיהן באותו קיץ בנסיבות שונות.
הריידרס חזרו לאחר 13 שנים לאוקלנד, בין השאר כי היו מזוהים מדי עם המתיחויות הבין־גזעיות הקשות בלוס אנג'לס של אותן שנים. על פי סרט מסידרת "30 על 30" של ESPN, לליגה די נמאס לראות את הז'קטים הגזעיים של הריידרס בכל ההתפרעויות הללו. הראמס עברו לסנט לואיס בגלל שקיבלו במיזורי איצטדיון חדש. האירוניה היא שהיתה סבירות שהם כנראה לא היו עוזבים את העיר אם היו יודעים שהריידרס עוברים. אחת המשמעויות של הנטישה היא שמאז לא התקיים בלוס אנג'לס סופרבול, משום שהתקנון קובע שהוא ייערך רק בעיר שיש בה קבוצה.
החור השחור, כבר מזמן לא בלוס אנג'לס // צילום: usa today sports
אתמול התפרסם שהבעלים של הראמס, סטן קרונקי, עומד מאחורי תוכנית להקים איצטדיון של 80 אלף מושבים באינגלווד - האזור במערב לוס אנג'לס שבו שיחקו בעבר הלייקרס, איצטדיון שיוקם כולו מכסף פרטי.
זה היתרון בשוק כמו לוס אנג'לס: בערי אמריקה הבינונית הקבוצות סוחטות את העיריות, כלומר את משלם המסים, לבנות להן איצטדיונים. בלוס אנג'לס הכסף גדול כל כך שבעלי קבוצות מוכנים לבנות אותו מכספם הפרטי. המחיר ששילמו בשנים האחרונות על לוס אנג'לס קליפרס בכדורסל ולוס אנג'לס דודג'רס בבייסבול הגיע לשני מיליארד דולר. סיבה מצוינת לעבור דירה.
סנט לואיס כבר הודיעה שלא תיכנס למלחמת איצטדיונים מול לוס אנג'לס, וכנראה פשוט תוותר על הקבוצה שלה.
פרשת צ'אד אוונס
צ'אד אוונס הוא לא כוכב כדורגל גדול, אבל מוערך למדי. הוא החל את דרכו במנצ'סטר סיטי של טרום תקופת השייח'ים, וכשמועדון נעוריו הפך קצת גדול עליו עבר לשפילד יונייטד. עונת 11/12 היתה עונת פריצה עבורו עם 35 שערים, גם אם בליגה השלישית. הוא גם רשם 13 הופעות בנבחרת וויילס.
ב־2012 הורשע אוונס באונס על פי סעיף בחוק שלפיו הקורבן, בחורה בת 19, היתה "שיכורה מכדי להביע הסכמה". סעיף מתקדם ונכון, שנועד למנוע מקרי סימום וניצול ובאופן טבעי מביא לטענות כי לא היה אונס, משום שהוא שונה מתפיסת הציבור הרחב את המושג.
אז אוונס טוען עד היום שהוא חף מפשע, אבל הוא נכלא וריצה את עונשו ועכשיו הוא רוצה לחזור לשחק כדורגל. אולדהאם מהליגה השלישית רוצה להחתים אותו, אבל נתקלת בהתנגדות גדולה למהלך. העניין הפך לפרשה ציבורית ש־BBC מעדכן אותה בכל כמה שעות, וזו שאלה מעניינת. 20 אלף אנשים חתמו על עצומה, שלפיה על אולדהאם להימנע מלהעסיק אותו, אבל להשיג 20 אלף חתימות נגד אנס מורשע זה לא קשה.
אוונס במדי שפילד יונייטד. יזומן לנבחרת וויילס? // צילום: איי.פי
אוונס ריצה את עונשו ומכל בחינה שהיא הוא אזרח חופשי. כדורגלן הוא לא משלח יד שעליו חל הקלון, שמונע מאדם להחזיק משרה ציבורית. לגבי עניין ה"דוגמה לנוער" - כדורגלן באולדהאם הוא לא איזושהי דמות ציבורית. אולי נבחרת וויילס באמת צריכה להימנע מלזמן אותו.
אז על איזה בסיס אפשר למנוע ממנו לשחק? האם אולדהאם היא מוסד ציבורי חשוב יותר מבנק או מרשות מקומית? האם כל אלו גם כן אינם רשאים להעסיק אותו?
לטעמי, מי שחושבים שלא נענש דיו, הכתובת שלהם היא המחוקק ולא מועדון כדורגל. ומי שחוששים מעניין המסר, יכולים להירגע. צ'לסי או ריאל מדריד לא יחתימו שחקן שכזה, כי התדמית שלהן שווה הרבה כסף. אף אחד לא קופץ להגן על זכותו של פושע שריצה את עונשו לחזור לחברה, אבל גם זו זכות בעולם שלנו.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
