קרוב ל־30 טייסים בחברות תעופה ישראליות בגילי 60 ואילך ניהלו לאחרונה מאבק ממושך נגד רשות התעופה האזרחית (רת"א). הסיבה: החלטת הרשות שניתנה באוגוסט השנה והקובעת כי אין לתת להם רישיון להטיס מטוסים מעבר לגיל 65 וכן לבטל רישיונות שכבר ניתנו לאלה שעברו גיל זה.
רוצים לקבל עוד עדכונים? הצטרפו לישראל היום בפייסבוק
מדובר בטייסים בטיסות מסחריות בינלאומיות המועסקים על ידי אל על, ארקיע וישראייר. פרקליטיהם, עוה"ד רנאטו יאראק, דנה יאראק ורון גנט ממשרד מ. פירון, הדגישו בטיעוניהם כי החלטת רת"א חורגת באופן קיצוני ממתחם הסבירות ופוגעת בהם פגיעה קשה ובלתי מידתית בחופש העיסוק. בקשתם של הטייסים היתה להטיס מטוסים עד גיל הפרישה הרשמי בישראל - 67.
עו"ד יאראק // צילום: עודד גאיה
לאחר שלא הושגה הסכמה בין הצדדים הגישו הטייסים תביעה לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד והיא התבררה בפני השופטת אסתר שטמר. בסופו של המשפט, שהסתיים רק לאחרונה, ניתן על ידי השופטת פסק דין תקדימי שבו התקבל חלק חשוב מתביעתם. מעבר לפן המשפטי מזדקר הפן האנושי המתסכל של הטייסים, שכל אחד מהם צבר ניסיון של עשרות שנים באוויר: בן־לילה הודיעו להם על קרקועם אף שלא נמצא דופי כלשהו במיומנותם.
במרכז הדיון המשפטי עמד ארגון של האו"ם (icao) שהוקם מכוח אמנת התעופה האזרחית הבינלאומית ("אמנת שיקגו"). לאחרונה הארגון הבינלאומי הציב את הרף החדש: הגיל המקסימלי של טייסים יהיה עד 65. אלא שסעיף באמנה מאפשר למדינה־חברה לפעול באופן שונה מהקבוע בה ובלבד שאותה מדינה תודיע על כך לשאר המדינות. תוך כדי הסתמכות על סעיף זה, ביקשו הטייסים הישראלים שהשופטת תחייב את רת"א להודיע לארגון הבינלאומי על הסתייגות מהוראת הגבלת הגיל.
רת"א טענה כי הרקע לשינוי הוא תופעה שבה טייס מאבד את יכולתו לתפקד בעת הטיסה באופן מיידי, תופעה שכיחה בגילים מתקדמים. בעקבות כך הודיעה רת"א כי החליטה שלא לתת עוד פטורים בעתיד לטייסים מעבר לגיל 65 ולבטל פטורים קיימים, והטייסים הוזמנו לשימוע.
השופטת שטמר כתבה בנימוקיה כי הצדק עם רת"א לגבי הטענה כי אין מדובר בביטול רישיון טיס אלא בביטול פטור. "אין לומר שההחלטה היא בלתי סבירה. אדרבא, הכלל הוא שגיל הטייסים לא יעלה על 65, ומתן הפטור הוא היוצא מן הכלל", כתבה.
עם זאת, מתחה השופטת ביקורת על רת"א "שאימצה באופן גורף את שקבע הארגון הבינלאומי ללא הפעלת שיקול דעת עצמאי". לדעת השופטת, הרשות אף הפרה הוראות בחוק הטיס "בכך שקבעה באופן נחרץ, מראש, כי לא יינתנו עוד פטורים". חשוב להעיר כי השופטת קבעה כי החלטת קרקוע הטייסים "אינה נשענת על מחקרים חדשים".
כלומר, באשר לטענה הבולטת של רת"א כי טייסים בגילים מתקדמים עלולים לאבד את יכולת התפקוד שלהם באופן מיידי, אין כל ממצא עובדתי בפסיקת השופטת. ביחס לטענת הטייסים כי ההחלטה פוגעת בחופש העיסוק קבעה השופטת כי דינה להידחות, בנימוק כי "הפגיעה היא לשם תכלית ראויה - בטיחות טיסות".
בסופו של יום פסקה השופטת כי רת"א נהגה כדין כאשר אימצה את הסטנדרט הבינלאומי המחייב. ומנגד קיבלה שתי בקשות של הטייסים: הראשונה, ביטול החלטת רש"ת שלא לתת עוד רישיונות טיס מעבר לגיל 65. והשנייה: אין לבטל רישיונות שכבר ניתנו בעבר. השופטת המליצה לרת"א לשקול מדיניות זמנית של מתן פטורים ל"דור המדבר" (כלשונה), לאותם טייסים שהחזיקו כבר פטור או כאלה שיגיעו לגיל 65 בקרוב.
• • •
"מכבים לנו את האור בחדר משמעותי מאוד בחיינו"
קברניט אל על ערן גל (65) מעודד מאוד מפסיקתה של השופטת שטמר. הטייס הוותיק שבשירותו הסדיר בחיל האוויר שימש מפקד טייסת בדרגת סא"ל, מלין על התנהגות של הנהלת אל על כלפי הטייסים המבוגרים. כדי להבהיר את תחושתו הוא מספר את הסיפור הבא מעברו הצבאי: "פרשתי משירות מילואים כטייס F-16 אחרי גיל 50. פרשתי לא כי לא יכולתי להמשיך מבחינה כשירותית, אלא מכיוון שהרגשתי שאני לא שייך לאותו דור צעיר של טייסים. הם לא דיברו בשפה שלי". לעומת זאת, הוא משבח את האווירה ויחסי האנוש בין הטייסים באל על. "חבל רק שהטייסים הוותיקים", הוא מסביר, "מרגישים שמכבים להם את האור בחדר מאוד משמעותי בחייהם".
יצוין כי חברת אל על אינה צד לסכסוך שנידון באולמה של השופטת שטמר. עם זאת, אומר גל, כי ההחלטה למתן היתר לטייסים הוותיקים להטיס מטוסים בגילי 67-65 היא בעלת משמעות כספית משמעותית, ולחברת אל על יש עניין שלא לשלם כספים אלו.
ערן גל // צילום: יהושע יוסף
גל גם מתייחס לטענה של רת"א, שלפיה קיימת תופעה של מצב שבו טייס, בגיל מתקדם, מאבד את יכולתו לתפקד באופן מיידי. תשובתו לכך היא כי הטייסים עוברים בדיקות מגוונות וקפדניות פעמיים בשנה. לדבריו, "מי שלא מצליח ולו בחלק מזערי לא מקבל את הרישיון. אין במשק עוד בעלי מקצוע הנבחנים בצורה כה מדוקדקת".
נוסף על כך, לדבריו, טענה זו עומדת בניגוד לתקנה החדשה שקבע הארגון הבינלאומי, הקובעת ששני טייסים עד גיל 65 יכולים לשבת ליד ההגאים בו בזמן, דבר שהיה אסור בעבר. לדבריו, העלאת הגיל נעשתה בעקבות מחקרים של הארגון הבינלאומי הקובעים שאין ירידה ביכולת הכשירותית של טייסים בגילים 60 עד 65. "אם טייס מתאים לשבת ליד ההגאים יום לפני שמלאו לו 65 לא צריכות לו בעיות כלשהן כשהוא חוצה את גיל 65", אומר גל.
מאל על נמסר בתגובה כי להחלטה אין כל קשר לעלות שכרם של הטייסים. לדבריהם, "אין לנו השפעה על ארגון התעופה האזרחית הבינלאומי ולא על רוב המדינות בעולם שאימצו את ההחלטה של הארגון, שלפיה הן אינן מאפשרות לטייס מעל גיל 65 לטוס בשטחן".
• • •
"שביתה פראית" או מחסור בטייסים?
טיסה לשום מקום
היישום של פסיקת השופטת שטמר בשטח לא היה דבר של מה בכך. כמה ימים לאחר מתן פסק הדין, מיהרה הנהלת אל על לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב וטענה כי הטייסים החריפו את העיצומים ("שביתה פראית", כלשון ההנהלה) וכי יש חשש לביטול של שלוש טיסות ארוכות טווח.
מהדיון שהתנהל באולמו של השופט ד"ר יצחק לובוצקי עולה כי ההנהלה התלוננה על כך שהטייסים הצטיידו ב"יותר מדי" אישורי מחלה. מנגד, טענו הטייסים כי קיים מחסור אמיתי של טייסים.
במהלך הדיון אישרו שני הצדדים כי "המחלוקת היא על גורל תעסוקת הטייסים הוותיקים בגילי 65 עד 67".
לבסוף, הדיון באולמו של השופט ד"ר יצחק לובוצקי הסתיים בנימה מפויסת כאשר הצדדים הביעו נכונות להעביר את המחלוקת להליך גישור והטייסים התחייבו שלא לנקוט הפרעה ארגונית במישרין או בעקיפין.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו