בהמלצת שופטי בג"ץ, אשר גרוניס, מרים נאור וסלים ג'ובראן, נמחקה הבוקר עתירת תנועת אומ"ץ וח"כ מיקי רוזנטל (עבודה), כנגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין, לסגור מחוסר ראיות את תיק החקירה העיקרי נגד שר החוץ לשעבר ח"כ אביגדור ליברמן, בפרשת חברות-הקש.
העותרים ביקשו מבג"ץ באמצעות עו"ד גלעד ברנע, להורות ליועץ המשפטי לממשלה לבטל את החלטתו מ-13 בדצמבר 2012 ולהעמיד את ליברמן לדין בגין עבירות מרמה והפרת אמונים, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הלבנת הון והטרדת עד.
היועץ המשפטי לממשלה, ביקש מנגד מבג"ץ, באמצעות בא כוחו, עו"ד שי ניצן, לדחות את העתירה, שכן לטענתו החלטתו לסגור את התיק נמצאת במתחם הסבירות. יצוין כי בג"ץ נוטה שלא להתערב בהחלטות היועץ המשפטי לממשלה, בנוגע להעמדה לדין, אלא אם מדובר בהחלטה בלתי סבירה באופן קיצוני, המצדיקה התערבות חריגה שכזאת.
במהלך הדיון תהה השופט סלים ג'ובראן: "מה ההבדל בין תיק זה לבין תיקים אחרים שביהמ"ש לא התערב בהחלטות היועץ, כאשר מדובר בהחלטה ארוכה מפורטת ומנומקת בה כתוב הכל? האם העתירה שלכם לא גורמת לנו להיות גוף יועץ מספר 2 או יועץ אחר כדי לבדוק שוב את כל הנתונים ולהחליט?"
על כך השיב נציג העותרים, עו"ד גלעד ברנע: "כפי שאנו יודעים, התיקים שמגיעים להכרעת היועץ המשפטי לממשלה הם ספורים שבספורים, אך עדיין אני מקבל את הערת כבודכם, ביהמ"ש אינו התובע הכללי ואינו שופט-חוקר שעושה את תפקידו כפי שקורה במדינות אחרות. אסביר את השוני והייחודיות: כפי שטענו, יש כאן עמדות סותרות".
על כך השיב השופט ג'ובראן: "למרות שיש חוות דעת סותרות של אותו גוף או חלקים ממנו, גם אז זה לא מחייב את התערבות ביהמ"ש. שדה זה הוא חרוש". הנשיא גרוניס הדגיש: "יש היררכיה. מי שמצויה בידיו ההכרעה זה היועץ המשפטי לממשלה, וזהו".
מתנועת אומ"ץ נמסר בתגובה: "לאחר דיון משמעותי קיבלו העותרים את המלצת בית המשפט למחוק את העתירה. המלצה שהתבססה מחד על המבחן המחמיר להתערבות בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה בעניין דיות הראיות ומאידך על ההבהרה שאין בכך כדי להוות אישור להחלטה לגופה או לעצם אי העמדת ליברמן לדין פלילי".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו